Залезь в настройки драйвера, найди вкладку с качеством печати. Чем выше оно - тем интенсивнее расход краски.

Паукус Обыкновеникус, там дело в объемах, которые пришлось напечатать. А ошибка моя где-то в том месте, где надо чип обнулять у многоразового картриджа...

Рамина Не верь Паукусу. Это миф, что чем выше качество тем больше расход краски. Это справедливо только в случае между черновиком (когда он печатает через полосу) и всеми остальными типами, потому что изображение у черновика реально бледнее. Во ВСЕХ остальных случаях качество печати никак не влияет на расход чернил. Оно влияет только время. То есть сколько он даёт высохнуть предыдущим каплям, прежде чем нанести следующие. Это как в акварели принцип "по сырому" и принцип "лессировки" можно в мокрые чернла на бумаги добавлять краску, а можно на уже подсохшие. эффект абсолютно разный. Объём потраченной краски от этого не меняется.
Ну и разумеется качество "черонвик" которое экномичное и бледное оно совершенно не приемлемо в плане итогового результате.

На тему бумаги ))) Пока у тебя захватывающий механизм новый он будет жрать что угодно ))) Это со временем у него появится привередность. как и у любого Эпсона. Я уже столько моделей перепробовал, что могу судить об этом с уверенностью. Так что пока можешь изводить ту бумажку, которую тогда накупила. он без проблем с ней справится

На тему Без полей. А ты распечатай на нём картинку без полей с какой-нибудь линейкой. нарисованной. так вот самое обидное что у него размер на экране не совпадает с размерами на мониторе. И это именно если включить печать без полей. Он как то масштабирует изображение и частично его обрезает. В общем результат надо подгонять. Иначе он будет непредсказуем. Я этой функцией поэтому практически не пользуюсь )

На тему обнуления чипа. у тебя с кнопочкой или с доставанием картриджа? и какая версия чипа?

Элендил давай начнем с того, что это зависит от конкретной конструкции принтера. Когда я плотно работал со струйниками - имено так, как я описал, и было. Да, разница между черновиком и ступенью выше гораздо больше, чем между средним и высшим, но разница в количестве отпечатанных экземпляров выходила за рамки статистической погрешности (это при том, что катрижди были фирменные и абсолютно идентичные, ибо нифика не перезаправляемые). Кстати сказать, именно Эпсоны.

Паукус Обыкновеникус Разницу в количестве напечатанных листов можно измерить только в случае абсолютно идентичных отпечатков и в том и в другом случае.

Мне приходилось на Эпсоне (1290) с оригинальными кратриджами (что в общем то не показатель) печатать абсолютно идентичные копии (буклеты) Я извёл тогда три комплекта картриджей. Один допечатал и ещё два полнстью извёл. Вот тогда то я произвёл проверку этого мифа. Я тоже тогда верил эти досужим вымыслам про качество и объёмы краски. Так вот на среднем и наивысшем качестве при прочих равных количество отпечатков различалось на 1-2 причём как ни странно больше листов с картриджа он напечатал при наивысшем качестве.
Эксперимент был проведён лично мной на матовой фотобумаге. (в том числе выставленной в настройках принтера) Возможно если выставить в настройках принтера бумагу с другими адгезионными свойствами (например офисную) результат будет другой. Тут я не проверял. Но в нормальных условиях затраты чернил фактически сопоставимы. Разница во времени.

Этот миф возник среди недалёких офисных работников, которые посчитали, что раз дольше печатает так и больше краски выливает. Я ещё раз повторюсь, что дольше он печатает, потому что ждёт пока капли краски предыдущего слоя высохнут.

Кстати, разница в количестве отпечатков в Вашем случае могла возникнуть из-за рваного графика печати, то есть из-за того, что принтер в случае одного картриджа дольше простаивал и чернила уходили на прочистку головки.

PS. Теперь у меня уже более 3 лет СНПЧ и чернила я не экономлю совсем, чего и Вам желаю

Элендил делать скоропалительные выводы вредно, между прочим. Как и считать за идиота оппонента.

Модель принтера я не вспомню уже - давно это было. Тиражиравался один лист, причем срочно, так что... разница в количестве экземпляров - + 5 - 6 на "норме" по отношеню к HQ. Бумага - обычная "восьмидесятка" aka "ксерокс-офис".

Так что - сугубо личный опыт. А ныне я пользую цветной лазерный принтер

Паукус Обыкновеникус А с чего Вы взяли, что я считаю оппонента идиотом? Я просто высказываю Тимке информацию, которая для неё будет важной. Если Вы вводите её в заблуждение, я просто на это указываю. Вы начинаете настаивать на своей точке зрения и я вам популярно объясняю на личном опыте как печатают принтеры фирмы Epson. Вы продолжаете настаивать. Идиотом я Вас не считаю, просто предполагаю, что печатали Вы на струйниках значительно меньше моего. Потому что я печатаю на них уже на протяжении 13 лет. и печатаю МНОГО.

А теперь с точки зрения теории. У принтеров на основе пьезоэлеткрической печати всегда фиксированный объём капли. Если брать современные модели, то объём капли равен 1.5 пиколитра. Ни меньше ни больше он плюнуть не способен физически. Для того чтобы получить тон определенной насыщенности на листе он плюнет соответствующим количеством капель. Если бы принтер при понижении качества экономил чернила, то он должен был бы плюнуть меньшее количество капель. То есть картинка получилась бы бледнее. Такого не происходит Картинки при разном качестве - одинаковой тоновой плотности. Это значит, что плюнуто одинаковое количество капель. А качество снижается за счёт того, что в угоду скорости чернила начинают смешиваться на влажной бумаге, именно из-за этого теряются оттенки и изображение выглядит более грязным.

Если вы продолжаете настаивать на экономии чернил при снижении качества, объясните каким образом принтер будет плевать меньшее количество капель для достижения той же плотности тона.

Если разница + 5-6 листов из ~300 (30% тонового заполнения) ресурса картриджа, то это вполне может являться статистической погрешностью на промежуточные чистки головки.
На самом деле спорить нет особого желания, Вы вполне можете остаться при своём мнении, тем более что оно вам уже не актуально с учётом перехода на лазерную печать.